大而全?小而精? 进入店铺

我国建筑行业发展模式秉承苏联模式,发展到今日已遇到很多问题,甚至产生了制约了其发展的瓶颈,相比较欧美模式,以及近十年来全球建筑作品来看,结果令人非常遗憾,我国的建筑业水平与欧美同行的差距,越来越大了。


产生这个问题的原因非常之多,不是一两句话可以讲完的,今天我们讨论一个问题:设计院需不需要大而全?


平心而论,一个设计院专业种类齐全,人才济济,对技术提升当然是好事,这也是苏联模式的特点,即所谓“麻雀虽小,五脏俱全”。但在市场经济日益发展的今天,大而全的设计院带来了很多经营风险,不能带来效益的冷僻领域,将给大多数设计院沉重的负担,也对其从业人员的发展带来不利影响,如果大而全的设计院过多,也会带来重复建设、恶性竞争等恶果。最后,即便是实力雄厚的大企业,也很难做到面面俱到,人员齐备,中标之后屡屡分包,成了业内常态。以综合甲级为例,哪个企业真正做到了综合甲级呢?


一个行业,不能没有“大而全”的企业,但这样的企业过多,好像弊端更大。相反,欧美设计同行,以众多“小而精”的设计事务所为基础,许多小微公司、团队均已发展自己的特点为要务,小巧灵活,转向迅速,精益求精,甚至允许持有执业证实的个人成立专业设计事务所面向市场,从而充分发挥市场导向作用,调动了从业人员的积极性。日积月累,很多有自己特点的小公司团队发展出了自己独一无二的风格,不仅在国际大赛上屡屡获奖,作品方案多被采用,中国地标建筑大多出自国外设计师之手,设计师自身也发家致富,跻身于上流社会。


但是,我们学习欧美模式行得通吗?行不通。因为我们投标大多都需要资质,小微企业很难取得资质,更别说取得资质上的优势了。但市场经济下,我们又需要“小而精”的设计团队,因为我们的客户其实不需要“大而全”的设计院,往往需要的是真正能体现其建设意图的设计师,即“小而精”的团队,综合甲级设计院中标后,分包找的也是精于此道的团队。


因此,似乎可以得出结论,市场其实需要的是小而精的团队,设计院不过是这些团队的组织方式,而所谓的“大而全”的设计院往往大而不全,其资质也往往名不副实,人员流动很可能就是业绩流失,而客户则处于信息不对称的不利地位,时间一长,市场也明白了,开始寻求国外设计,这对国内设计企业是很大的伤害。





©2020 北京飞航筑梦科技有限公司   版权所有.京ICP备17072295号-1  技术支持.天润顺腾